沈阳扫雪车作业私家车被污 环卫致歉责任悬而未决

在沈阳的某个清晨，当第一缕阳光洒在这座城市的街头巷尾，积雪尚未消融的景象中，却有一辆扫雪车正在轰鸣作业。同一时刻，一位车主发现自己的爱车左侧被灰黑色的雪泥覆盖，轮胎沾满污渍。这一切的源头，竟然是昨夜为了民众而努力的清雪车在狭窄街巷中推雪时飞溅的混合物。这场由扫雪引发的纠纷，不仅仅是机械作业的物理后果，更是对城市治理深层逻辑的叩问。

这场纠纷呼唤着对个体权益的尊重与保障。在公共服务的大背景下，是否就意味着可以豁免对个体权益的损害？当“为了多数人”成为行动的理由，少数人的损失又该如何承担？沈阳环卫部门的道歉虽诚恳，但责任与补偿的核心问题却仍未触及。

法律虽然没有明文规定“扫雪致污”如何追责，但过往的判例已经为我们指明了方向。比如2023年烟台的洒水车溅石砸坏私家车，法院判决作业单位赔偿；成都环卫车撞损宝马，最终环卫公司担主责。这些案例共同确立了一个原则：公务行为并不意味着可以免除责任。只要作业与损害存在因果关系，且单位未尽到合理的注意义务，赔偿责任就无法推卸。

有人辩称，“清雪保通行”是大局，个体应该包容。这种看法虽然看似合理，但却潜藏着危险。公共服务的正当性，正是建立在尊重每个个体权利的基础之上。如果以“大局”为名，常态化地牺牲部分人的利益，最终将会侵蚀公众对行动的信任。更何况，清雪原本是为了方便民众，如果反而让市民自掏洗车费、耗时费力清理，那么方便民众的目的又在哪里？效率与公平，不应该是一道非此即彼的选择题。

真正的城市治理，应该在行动前进行影响预判，行动后进行损失补救。沈阳此暴露出索赔机制的缺失。其他北方城市为我们提供了借鉴：为环卫车辆投保第三方责任险，或设立小额快速补偿通道。这不仅是对车主的负责，更是对作业单位的约束与保护。

公共服务并不是单向的“施与”，而是与市民的权利契约。当扫雪车驶过，留下的不仅应该是洁净的路面，更应该是责任的印记。为民服务，并不等于可以“任性”地扰民；一句道歉，也不应该成为推卸责任的终点。我们应该从中反思，寻求更加精细化的管理方式，确保公共服务的提供既能保障效率，又不侵犯公民的合法权益。