韩寒正式起诉方舟子 索赔10万要求公开道歉

韩寒与方舟子的法律纷争：一场关于名誉与创作的较量

近日，备受关注的韩寒与方舟子的纷争正式升级，韩寒正式委托律师起诉方舟子，就方舟子通过互联网对韩寒进行的一系列质疑和造谣行为，损害其名誉权，提出了法律诉讼。这场纷争的导火线是方舟子对韩寒成名作《杯里窥人》的质疑，继而扩展到韩寒的“文史水平”、“写作能力”等方面，指控其曾接受“代笔”。

方舟子在其微博账户上连续发表多篇质疑韩寒的文章，明确指出韩寒作品存在“代笔”、“水军”、“包装”等问题。一时间，舆论哗然，引发了社会各界的广泛关注。

对此，韩寒积极回应，自行整理了1997年至2000年间的大量手稿、通信、素材本等资料，约1000页，准备进行公证和真实性司法鉴定。其中包括纸张的年份鉴定、韩寒的笔迹鉴定，以证明包括《求医》《书店》《杯中窥人》《三重门》等作品均为自己独立创作。

据了解，韩寒起诉方舟子，索赔10万元。路金波在博客中详细描述了整个事件的经过，指出方舟子在质疑过程中，多次使用歪曲的事实和误导的推理，大肆传播，严重侵犯了韩寒的名誉权和财产权利。韩寒遂向上海主管法院提起诉讼，要求公开更正、道歉，并索赔经济损失10万元。

值得关注的是，代理韩寒诉讼方舟子的律师还代理了萌芽杂志社李其纲先生诉“麦田”名誉侵权案。路金波表示，“1999新概念作文比赛操纵案”的证据丰富，相关判例会成为“韩寒案”的部分证据。

从韩寒的博客摘录中，我们可以看到他对这场纷争的回应。他解释了为什么选择此时起诉，以及他为此所做的准备。对于方舟子的指控，韩寒表示他留下了充足的手稿和证据，以证明自己的作品均为原创。他也为其他没有手稿和证人的同行担忧，怕他们有一天会被这样污蔑而百口莫辩。

这场纷争引发了公众对于创作作品真实性的广泛讨论。有人支持韩寒，认为他的作品独立思考、文笔独特；也有人支持方舟子，认为应该公开透明地讨论作品的来源和创作过程。无论结果如何，这场纷争都将成为文化领域的一次重要事件。

韩寒与方舟子的纷争是一场关于名誉与创作的较量，引发了社会各界的广泛关注。我们期待法院能公正审理此案，给出一个公正的判决。我们也希望这场纷争能引发更多人对于创作作品真实性和知识产权保护的思考和讨论。我们不应仅凭新华书店在1982年的预测便盲目相信全国将实现开架售书，历史的最终走向应以实际结果为准。新华日报在1945年的言论也不能作为当下中国制度的唯一参照。即便全国历来都是开架售书，作家们在文学作品中依然可以发挥想象，描述书籍被放在柜台里的情景。事实上，这并不会改变现实世界的实际情况，否则我们的世界将只剩下新闻纪实，而文学的多元和将不复存在。

关于问题5，关于你不接受电视采访的原因，是出于对于口才的担忧，害怕自己在镜头前表现木讷，或者担心有人代笔的事实被曝光吗？对此，你的回答是：你不上电视并不是因为担心口才问题或者害怕被曝光。你纯粹是不喜欢电视这个媒介，觉得它无法充分表达你的想法和观点。你更重视文字的力量和，而电视节目的时长限制和内容尺度限制让你觉得无法充分展现自己。你更倾向于通过书籍和文章来传达你的思想和观点。

你的选择并非出于任何负面因素，只是个人喜好和对媒体表达方式的一种选择。你不希望被电视的光环所束缚，更希望以自己的节奏和方式来与世界对话。无论是书籍、文章还是其他形式的媒体，你都会根据自己的理解和热情去表达和传播你的思想。你坚信，真正的交流并不依赖于任何一种特定的媒介，而是源于内心的真诚和对知识的热爱。