魏延做了什么 为何诸葛亮总看不上他

今天奇秘网带来一篇关于诸葛亮的文章，欢迎大家阅读。

当我们谈及《三国演义》中的智慧象征时，诸葛亮无疑是当之无愧的第一名。罗贯中笔下的诸葛亮形象，有时过于妖化，近乎于妖人的形象。鲁迅先生曾评价道：“写诸葛亮，颇有失处，以至于欲显其长厚而近伪，状其多智而近妖。”借东风一事，或许可以看作是诸葛亮的故弄玄虚，但在五出祁山时使用的奇门遁甲、缩地法等法术，却使诸葛亮的形象更偏向于妖人形象。尽管《三国演义》尽力将诸葛亮塑造成完美形象，我们依然能从他的行为中看出一些缺点。

关于诸葛亮为何杀魏延的问题，评价其一生最大的失误，无疑是错用马谡导致街亭的失守。其实诸葛亮的用人失误远不止于此。让我们看看诸葛亮与魏延的关系。

魏延在《三国演义》中的形象比较扁平化，大多是描述其战斗经历。但在其出场的一些关键事件中，我们可以看到诸葛亮的身影。当刘备带着百姓被追得无处可逃时，魏延首次展现了对刘备的欣赏。蔡瑁等人却极力阻止刘备进城，魏延为救刘备与蔡瑁的军队发生冲突。这次事件让魏延第一次为刘备效力。第二次则是在攻打长沙时，魏延再次表现出对刘备的忠诚。当诸葛亮第一次见到魏延时，却提出要杀他，理由是魏延脑后有反骨，久后必反。这种理由显然站不住脚，让人大跌眼镜。刘备及时指出问题要害，认为如果杀了魏延，以后谁还敢投降呢？诸葛亮只好暂时放过魏延，但警告他下次不会再轻饶。这种权术的运用让人不禁对诸葛亮的做法产生质疑。

诸葛亮的权术运用并不仅此一例。当曹军大将张郃攻打葭萌关时，孔明利用激将法激励黄忠上阵迎战。类似的场景不止一次两次发生，每次成功后孔明都会强调自己用了激将法。这种反复使用激将法的做法让人怀疑其真实意图。作为一个长期相处的领导，如果一直在用激将法来刺激你，你是否会真心实意地与他交流呢？

《三国演义》中的诸葛亮形象虽有夸大之处但也颇具。无论是他的智慧、权术还是与人的关系处理都值得我们深入。作为一个领导者，诸葛亮虽然有其独特的领导方式但也有着明显的缺点。这也提醒我们作为一个真正的领导者应该更加注重人性的关怀和真实的交流而不是单纯地运用权术和激将法来驾驭下属。诸葛亮与魏延：策略之见的碰撞与领导之道的反思

在三国鼎立的乱世之中，诸葛亮与魏延的交往，似乎从一开始就充满了波折。诸葛亮对魏延的态度，如同他们的策略一样，充满了复杂与微妙。初次见面时，诸葛亮欲斩魏延之举，并非单纯为了斩首示威，更多的是对这位将领性格的试探与考量。诸葛亮看穿了魏延脸上的不羁与骄傲，这种棱角分明的性格，在诸葛亮的权术之下似乎显得格格不入。

魏延，这位在《三国演义》中位列五虎大将之后的豪杰，他的才干无疑得到了诸葛亮的认可。从他被任命为汉中太守的重任可以看出，诸葛亮对魏延的能力有着充分的肯定。而历史中的子午谷之计，更是证明了魏延的非凡战略眼光。

魏延提出的子午谷之计，虽然被诸葛亮婉拒，但这背后反映出的是两人策略思维与领导风格的差异。魏延的冒险精神与奇袭策略，在诸葛亮稳扎稳打的战术思维面前，似乎难以得到完全的认同。虽然司马懿对魏延的计划表示赞同，认为应该敢于冒险，但诸葛亮的谨慎却成为了主流。他认为正常的战略部署就能打败敌人，而对魏延的冒险策略持保留态度。

诸葛亮的领导风格在此显得尤为突出。他喜欢的是言听计从的下属，他使用马谡便是最好的证明。而魏延这种性格鲜明、策略独到的将领，似乎并不完全符合诸葛亮的期待。这并不是说魏延的能力不足，反而是他太过鲜明的个性让诸葛亮在某些时刻显得不耐烦。一个真正优秀的领导，应该能够包容下属的不同意见，鼓励下属发挥潜力。而诸葛亮对魏延的态度，似乎在某种程度上显示出他在这方面的不完美。

我们不能简单地将诸葛亮的这种做法归结为权术或是个人喜恶。历史背景、战略全局考量等等因素都不可忽视。但无论如何，诸葛亮与魏延之间的这种互动，为我们展示了一种领导与被领导之间微妙的关系，也提醒我们真正的领导力不在于处处彰显自己的聪明，而在于如何激发团队的潜力，如何包容并鼓励不同的声音。