呷哺入失信名单

天津津南区法院与保定新市区法院涉及呷哺呷哺的重大案件

一、天津津南区法院案件内幕

呷哺呷哺与天津科诚房地产之间因商场开业率的纷争，在司法界掀起波澜。由于商场开业率未达到合同约定的70%，呷哺呷哺拒绝支付2017年11月后的租金，金额高达约22.7万元。法院并未接受其只提供的商函复印件等非关键证据，并做出了要求呷哺呷哺支付欠付租金的判决。

二、执行进程与企业的应对

2020年6月，呷哺呷哺被列为被执行人，执行标的为22.7万元。对此，公司表示，他们完全有支付能力，但由于法院要求冻结债务而暂时未履行。他们的这一行为，实际上是一种“止付维权”的策略。

三、后续影响与舆论风波

这起案件导致部分媒体将呷哺呷哺称为“失信被执行人”，但实际上，根据法律规定，只有被明确判定为具备履行能力却拒不履行的人或企业，才会被称为“失信被执行人”。呷哺呷哺的这次法律纠纷并未明确显示其存在恶意拒执行为。

四、保定新市区法院的全新挑战

刚刚过去的2023年3月，呷哺呷哺与保定吕记商贸有限公司因一笔高达147万元的执行标的再次成为被执行人。具体的案由尚未在公开信息中详细披露。

五、企业经营与舆论压力的关联

近年来，呷哺呷哺的经营压力日益显现，连续亏损。据公开报道，其在三年内累计亏损达8亿元，其商业模式受到挑战。与此部分报道将其执行案件与品牌形象联系起来，称其为“小火锅之王落难”。但值得注意的是，法律判决与企业经营之间的直接因果关联并未被明确。

结论：对于呷哺呷哺来说，当前的法律纠纷只是其经营挑战的一部分。作为旁观者，我们需要理性看待这些纠纷与其经营困难之间的关系，避免过度解读和误解。