历史上孙权在杀死关羽后为何要向曹操俯首称臣

在历史的洪流中，建安五年是一个充满变革与转折的年代。彼时，东吴的奠基人面临重大的抉择，其弟继承了他的意志，并在临终之际接受了他的嘱托。这位东吴的领导者以其独特的智慧与胆识，展现出了卓越的领导才能。陈寿在《志·吴主传》中赞誉他：“孙权屈身忍辱，任才尚计，有之英奇，人之杰矣。”

回溯历史，我们会发现，孙权和越王勾践虽都以坚韧和智谋著称，但在他们的英雄之路中，却存在着本质的区别。勾践作为中国古代“屈身忍辱”的典型代表，其经历深入人心。在夫差的大军面前，勾践几乎走投无路，最终选择求和并亲自为夫差驾车养马，甚至尝其粪便以诊病情。这种屈辱的经历在越国的历史上留下了深刻的印记。

相较之下，孙权被称为“屈身忍辱”，则是因为他在历史的关键时刻选择了投降的策略。他先后向曹操和曹魏称臣，但这并非真正的臣服。在政治、经济、军事、外交上，孙权始终保持着独立和自主的权利。这种投降更像是一种策略性的选择，以维护江东的安宁和拓展基业。孙权的这种选择虽在某些时刻看似屈辱，但在本质上却是为了江东的百姓和未来的基业而做出的决策。

“任才尚计”这一点，孙权和勾践都有共识。他们都知道人才的重要性，但在对待人才方面却存在差异。勾践虽然能在困难时期重用人才，但灭吴后却未能善待这些功臣。文种和范蠡的遭遇就是一个明显的例子。而孙权则不同，他不仅在困难时期能够任用贤能，更能在和平时期善待他们。他明白，只有真正善待人才，才能留住人才，进而为江东的繁荣和发展做出贡献。

孙权和勾践都是历史上的伟大人物，他们都有着坚韧不拔的精神和卓越的智谋。但在面对困境和选择时，他们却展现了不同的策略和决策方式。孙权更像是一个策略家，他始终保持着清醒的头脑和独立的精神，以江东的百姓和未来的基业为重。而勾践则更多地展现了一个国王的决断和牺牲精神，他愿意为了国家的利益而忍受个人的屈辱。两位历史人物各有千秋，但都在历史上留下了深刻的印记。