最薄安全套世界纪录被取消 生产商起诉吉尼斯公司

我们购买的全新手机，其轻薄的设计、美丽的外壳和舒适的触感都令人赞叹。为了保护这些美好的体验，我们通常会选择为手机配备一个手机壳。但与此我们也希望手机壳尽可能不影响手机的原有美感与触感，因此我们对手机壳有着“越薄越好”的追求。于是，超薄透明手机壳应运而生。

安全套市场亦是如此，“薄”成为了核心卖点。不久前，安全套制造商广州大明公司因吉尼斯世界纪录的取消而陷入争议。这家公司曾荣获“最薄的乳胶避孕套”称号，但因某种原因被取消，他们因此将吉尼斯公司告上法庭。

那么，北京东城法院如何判断这款安全套是否真正“最薄”呢？

目前市面上流行的安全套，如“Air系列”“003系列”等，都以“超薄”为卖点。对于安全套的小品牌来说，营销成本有限，必须有一个引人注目的“薄”卖点才能与大品牌竞争。广州大明联合橡胶制品有限公司（下称大明公司）正是如此。他们拥有安全套品牌“奥妮”。2013年，经过申请，他们的产品“奥妮超薄001天然橡胶乳胶避孕套”被吉尼斯世界纪录有限公司（下称吉尼斯公司）认证为“最薄的乳胶避孕套”。

此后，大明公司开始在生产、销售的产品上使用“薄度纪录保持者”字样及吉尼斯公司的商标，并支付了商标许可费用。在奥妮的官网上，也将该纪录作为核心卖点进行宣传。

2015年，吉尼斯公司出台了新的认证规则，规定产品类世界纪录的有效期为一年。他们单方宣布大明公司的纪录无效。大明公司认为这种行为违反了《反不正当竞争法》，并认为吉尼斯公司设置有效期是为了再次收费。他们认为这种不正当竞争行为不仅让他们损失了之前的申请费用，还导致了巨大的经济亏损。他们要求吉尼斯公司停止不正当竞争并赔偿损失。

被告吉尼斯公司对此有不同的解释。他们表示，吉尼斯世界纪录的认证申请是免费的，他们只对加速处理、咨询服务、纪录认证服务、商标许可服务等收费。他们遵循内部制定的标准，并有权取消或废止纪录。他们认为，“一年有效期”的规则是基于公众利益而设，是为了应对市场上产品的快速更新换代。如果出现更优的产品，让前纪录保持者一直持有可能会引发虚假宣传。

法院审理后认为，吉尼斯世界纪录在全球范围内具有广泛影响力和公信力，对大明公司而言确实带来了竞争优势。但吉尼斯公司修改认定规则是为了应对市场的快速变化，避免虚假宣传，更符合公共利益。而且他们的认证规则修改面向所有申请者，不会针对某一申请者产生不公平影响。最终，北京东城法院一审驳回了原告大明公司的全部诉求。

其实，这次诉讼只是大明公司与吉尼斯公司恩怨的一部分。与他们恩怨最深的是“冈本株式会社”，即“冈本”牌安全套的生产者。在裁判文书网上，可以查到多次涉及大明公司、冈本株式会社和吉尼斯公司的诉讼。早在2015年，大明公司就曾起诉冈本株式会社不正当竞争，法院最终判决冈本株式会社停止使用“薄度纪录保持者”标志进行宣传和销售。原来，“冈本”安全套在2013年也曾取得过“最薄”的吉尼斯纪录。大明公司在取得奥妮安全套的吉尼斯品牌授权一个月后的关键时刻，遭遇了一场挑战。尽管赢得了与冈本株式会社关于“薄度纪录保持者”标志的官司，吉尼斯公司在其后的行动中并未停止对大明公司的商标许可施加压力。吉尼斯公司先是拒绝继续授权大明公司使用吉尼斯品牌商标，然后又以大明公司在宣传过程中违反中国广告法为由，继续拒绝授权。尽管吉尼斯公司并非官方机构，但作为商业实体，其行为给大明公司带来了不小的困扰。面对这种情况，大明公司不得不重新审视自己的策略。

诉讼并非简单的法庭对决，而是一场涉及战略与智慧的较量。斗争哲学告诉我们，要团结真正的朋友，打击真正的敌人。在大明公司的案例中，虽然吉尼斯公司的默许行为无疑侵犯了大明公司的权益，但大明公司在策略上错误地将吉尼斯公司视为敌人，这无疑是一个战略上的失误。实际上，吉尼斯公司在某种程度上是可以团结的“朋友”，而冈本株式会社才是真正需要打击的“敌人”。大明公司在维权的应该充分利用媒体和舆论的力量，为自己的品牌和产品做宣传。通过这样的策略调整，大明公司或许能更好地维护自己的权益并扩大品牌影响力。

在今年夏天空调销售旺季即将来临之际，许多企业都在借助法律手段和行政力量进行维权的同时进行品牌推广。如格力举报奥克斯事件、加多宝与王老吉的长期诉讼以及人人车起诉瓜子二手车的虚假宣传案例都表明，企业在维权的同时也能通过巧妙的策略获得品牌曝光。企业在行动时必须明确自己的权益确实受到侵害，只有在真正需要维权的情况下进行诉讼营销才是明智之举。否则，不仅浪费了司法资源，还可能损害品牌的声誉和公众信任度。大明公司在面临挑战时，应以更加开放和多元的战略思维应对，寻求更为有效的解决方案。