章惇是奸臣还是忠臣-史书上是如何记载的？

章惇：北宋的政坛风云人物，究竟是何角色？

追溯历史长河，每一位历史人物都如一颗璀璨的星辰，在历史的天幕上留下独特的印记。章惇，这位北宋中期的政治家，他的生平事迹对北宋政治产生了深远的影响。他是奸臣还是中兴名臣？为何被载入奸臣传？让我们一同探讨。

历史人物的评价并非一人之言可定。如同女皇离世后仅留无字碑，任由后人评说。章惇的一生功过参半，时好时坏，需要从正反两面来探讨。他是一位著名的政治人物，对宋朝局势产生深远影响的政治家和改革家。

在宋史中，章惇被归为奸臣一列。他在新法推行之际，为维护变法成果，敢于争辩，直斥反对者。在元祐年间，当司马光废除新法时，章惇受挫。当时的北宋边境多事，北方与西部辽、夏以及南方交趾常有侵犯。章惇在经制荆湖蛮事的过程中，安定边境，收复失地。

《宋史·章惇》传中，将他的武功视为一大罪状，称之为“肆开边隙”。章惇继承王安石改革精神，对边境的安定做出了巨大贡献。在元祐时期，面对边境的再次动荡，他坚决抵抗，使宋朝在与西夏的战争中取得多次胜利。

绍圣年间，章惇被任命为相。他与西夏多次交战，取得重大胜利。元符元年，他在与夏军的战斗中大破敌军，使西夏损失惨重。此时的章惇已经展现了他的军事才能和决断力。

关于章惇的评价并非全然赞誉。他在宋哲宗死后的皇位继承人问题上的态度，再次引发对其忠奸的争议。他曾在神宗皇后向太后面前直言反对立端王为君，但最终还是未能阻止端王继位。

总体来看，章惇的一生充满了起伏和争议。他在政治舞台上展现出了卓越的才能和决断力，但也存在过错。对于他的评价，需要我们全面看待，既要看到他的功绩，也要看到他的过错。他是一个复杂的历史人物，他的生平事迹值得我们深入研究。

章惇是北宋政坛上一位具有重要影响的人物。他的生平事迹对北宋政治产生了深远的影响。他是奸臣还是中兴名臣？这个问题的答案并非简单的一言可蔽之。需要我们全面看待他的生平事迹，深入理解他的功过是非。章惇因抗争赵佶继位而再度下野，经历了一贬再贬的坎坷命运，最终卒于贬所睦州。不久之后，北宋在徽宗玩物丧志的沉沦中遭遇了中华民族历史上最为悲痛的耻辱。

时隔240多年后，脱脱在修撰《宋史》时，对此不胜感慨。他认为，假如当初章惇的意见被宋廷采纳，北宋的历史走向或许将大为不同。因为自古以来，君王玩物丧志、纵欲败度，最终鲜有不亡国者，而徽宗尤甚。

在《宋史》的《章惇传》中，章惇被定格为两宋第一大奸臣。当我们细读宋史，结合李焘的《续长编》及其他相关史料，再审视历史和现实，会发现将章惇列为两宋之第一大奸臣，实在是一桩千古冤案。

为何史书如《宋史》等会将章惇、吕惠卿等变法派中坚列入“奸臣传”呢？主要原因有两方面。

这是继承了北宋衣钵的朝廷“政治正确”的需要。以宋高宗为首的新的统治阶层既无法将亡国的原因归咎于其父辈的荒淫无度，便必须为亡国受辱寻找替罪羊。在这样的背景下，宋高宗为了开脱父兄的历史罪责，将“国事失图”的罪名上溯至改革派王安石。此后，王安石作为北宋亡国元凶的论调被后世所承袭，成为中国皇权时代的官方定论。

这是宋以后中国主流思想的结果。南宋理学家对荆公新学的批判主要集中在两个方面：一是斥责其为异端邪说，二是将其视为变乱祖宗法度的理论依据并予以打击。由于理学在元明清三朝被定为一尊的统治思想，荆公新学遂成为众矢之的。

程朱理学的代表人物与王安石、章惇等人是同时代的人。理学家根据“天不变道亦不变”的原理，反对变革。南宋的学者也极言诋毁王安石的新法。《宋史·王安石传》末了却引用了朱熹对王安石的评价，高度评价了他的文章节行和道德经济。

相比之下，章惇虽然在后期为相，但因为其恃才傲物、打击守旧派的手段较为严酷，且自身存在一些“小节”上的瑕疵，遭到了后世诸多“保守派”的攻击。最终，他和吕惠卿、曾布等人被列入“奸臣传”，替王安石接受了历史的审判。

当我们今天来评判历史时，既要考虑当时的历史客观现实，又要超越历史认识的主观局限性。纵观北宋末年历史，章惇的历史功绩和杰出贡献是不容抹杀的。他在为相后虽然采取了严酷手段打击守旧派，但这只是为了推行改革。章惇应该算是北宋后期最杰出的政治家、军事家、战略家、改革家。

他为国家政治、经济和军事发展作出了巨大贡献。尤其是他运用军事手段，为宋朝开拓疆域、稳定边防，是一个勇于事功、敢于担当的能吏名臣。最为难得的是，他已经意识到中央皇权帝制下继承人的品德才干至关重要——也许这正是以赵构为首的南宋朝廷极力污蔑他的重要原因。毕竟，他看穿了他们的伎俩，识破了他们的把戏，并敢于藐视他们的权威！